Keiharde aanpak van agressieve clienten
Ook al ben ik niet de enige of eerste ben die er op reageert (zie o.a. de koppeling hierboven), het mag best weer eens gezegd dat de maatregelen die Guusje ter Horst voorstelt tegen agressieve clienten van uitkerende instanties vooral erg misplaatst zijn. Grofweg zullen er drie soorten agressieve clienten bestaan:
- Clienten die echt willen 'profiteren' van voorzieningen door er bijvoorbeeld systematisch flink zwart bij te klussen en die boos worden als ze worden betrapt. Een zeer kleine minderheid voor zover ik had begrepen. Deze clienten verdienen het sowieso al dat er tegen hen wordt opgetreden, met name door strafkortingen of stopzetten van de uitkering. Als ze agressief worden vanwege terechte maatregelen, bestaan er volgens mij bewakingsdiensten of de politie. Met andere woorden, ik zie niet in wat plannen om nog harder te gaan optreden voor meerwaarde zouden hebben.
- Agressieve clienten die psychologische problemen vertonen, maar wel recht hebben op een uitkering omdat ze geen andere (noemenswaardige) bronnen van inkomsten hebben. Hun agressie zou niet voortkomen uit fouten van instanties maar bijvoorbeeld uit een zogeheten persoonlijkheidsstoornis. Meedogenloze strafmaatregelen zonder psychologische of psychiatrische bijstand zijn in dit geval absurd, omdat de clienten in kwestie hoe dan ook hulp verdienen. Keihard optreden tegen dit soort kwetsbare mensen komt vooral repressief en wereldvreemd op mij over.
- Agressieve clienten die - menselijk gezien - werkelijk recht hebben op een uitkering en bij wie de agressie voortkomt uit fouten of getreiter (rond die uitkering) van specifieke instanties zelf of anders uit het sociale beleid in het algemeen. Natuurlijk is fysiek geweld of intimidatie nooit goed te praten, maar dat zijn ernstige fouten en een asociaal beleid natuurlijk al evenmin. De oplossing ligt hier dus vooral in het voorkomen van fouten die concrete mensen ernstig benadelen en algemener in het veel socialer maken van het sociale beleid. Primair de agressie aanpakken in plaats van structurele misstanden is domweg bijzonder onrechtvaardig. Het lijkt vooral een uiting van onbegrip voor maatschappelijke problemen.
Titus Rivas
- Clienten die echt willen 'profiteren' van voorzieningen door er bijvoorbeeld systematisch flink zwart bij te klussen en die boos worden als ze worden betrapt. Een zeer kleine minderheid voor zover ik had begrepen. Deze clienten verdienen het sowieso al dat er tegen hen wordt opgetreden, met name door strafkortingen of stopzetten van de uitkering. Als ze agressief worden vanwege terechte maatregelen, bestaan er volgens mij bewakingsdiensten of de politie. Met andere woorden, ik zie niet in wat plannen om nog harder te gaan optreden voor meerwaarde zouden hebben.
- Agressieve clienten die psychologische problemen vertonen, maar wel recht hebben op een uitkering omdat ze geen andere (noemenswaardige) bronnen van inkomsten hebben. Hun agressie zou niet voortkomen uit fouten van instanties maar bijvoorbeeld uit een zogeheten persoonlijkheidsstoornis. Meedogenloze strafmaatregelen zonder psychologische of psychiatrische bijstand zijn in dit geval absurd, omdat de clienten in kwestie hoe dan ook hulp verdienen. Keihard optreden tegen dit soort kwetsbare mensen komt vooral repressief en wereldvreemd op mij over.
- Agressieve clienten die - menselijk gezien - werkelijk recht hebben op een uitkering en bij wie de agressie voortkomt uit fouten of getreiter (rond die uitkering) van specifieke instanties zelf of anders uit het sociale beleid in het algemeen. Natuurlijk is fysiek geweld of intimidatie nooit goed te praten, maar dat zijn ernstige fouten en een asociaal beleid natuurlijk al evenmin. De oplossing ligt hier dus vooral in het voorkomen van fouten die concrete mensen ernstig benadelen en algemener in het veel socialer maken van het sociale beleid. Primair de agressie aanpakken in plaats van structurele misstanden is domweg bijzonder onrechtvaardig. Het lijkt vooral een uiting van onbegrip voor maatschappelijke problemen.
Titus Rivas
posted by T. Rivas | 11:33 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home